어느 히키코모리의 블로그

머리를 깎았다. 12mm로 시원하게 밀었다. 군대가려고 깎은 건 아니다. 그냥 머리 긴게 불편해서.

내가 너무 멍청해보인다. 그리고 세상이 너무나 커보인다. 머리가 자랄수록 세상이 얼마나 거대하고 굳어버렸는지를 알게 되어서 머리 아프다.

한국에서 공부하는 건 너무나 힘들다. 교수되도 논문과 연구실적의 압박에 시달릴 게 눈에 보인다. 자본주의적 생산양식에서 필요한건 '단기적 결과'지 '장기적 결과'가 아니다. 즉, 자본주의에서는 거대한 연구결과가 쉽게 나타날 수 없다. 인간을 '착취'하니깐.

내가 좋아하는 칸트는 10년이 넘는 기간동안 논문도 책도 안내고 연구해서 기념비적인 저작인 '순수이성비판'과 '실천이성비판' '판단력비판'을 써내었다.

 하지만 과연 현대사회에서 그 누가, 이런 장기간의 프로젝트를, 아니 10년이 넘을 기간 동안 전혀 눈에 보이지 않을 과정들을 기다려주는가.

 대학은 진리를 탐구하는 공간에서 벗어난지 오래다. 내가 재학중인 학교도 veritas를 칭하고 있지만, 내겐 헛소리로밖에 들리지 않는다. 취직을 위해서 변질해버린 대학에, 내가 뭘 할 수 있을까. 대학은 기업화되어버렸다. 학사행정은 임원들의 독단이고, 경제학적으로 돈을 받고 서비스를 제공하는 구조는 엿이 되어버린지 오래다.

이런 대학에, 내가 뭘한다고 교수가 되기를 원하는 걸까. 난 순수한 의도로 연구를 하고 싶을 뿐이다. 내가 앞으로 계획할 연구들이 칸트보다 장기간일 수도 있는데, 대학은 전혀 기다려주지 않을 것같다. 짜르겠지 아마.

대학와서 교수님들 논문을 볼 일이 많이 있었다. 난 거기서 문제를 찾았다. 우리는 논문을 내지만, 우리의 논문은 아닌 것 같다. 자기의 논문에 자기 이야기가 아닌 타인의 이야기만을 줄곧하고 있다.

난 교수님들을 탓하고 싶지 않다. 구조적인 문제일 뿐이다. 연구실적을 강요하고, 비판이 열려있지 않은 대학과 학계. 대학의 기업화와 자본주의적 착취.

세계 어딜가든 똑같겠지만, 한국은 유난히 더욱 심한 것 같다. 난 교수님들이 타인의 이론을 이야기하는 것이 아니라, 자신의 이론과 자신의 생각을 강의해주셨으면 좋겠다. 물론 구조적으로 너무나 힘들지만.

그리고 대학에 뛰어든다면 나도.

最初はグー、その次パー、グチョパはなしよ、じゃんけんポン♪
사이쇼와구, 소노츠기파,  구쵸파와나시요, 쟝껜뽄 

처음은 바위, 그 다음은 보, 주먹가위보는 안됨여 가위바위보

일상 캐릭터들 졸귀...

철학이 본전공인지라, 곁가지로 여러 가지를 대충 알 뿐입니다. 제가 일단 여기에 포스트할 글들은 제가 배웠던 집합론을 최대한 쉽게 설명하는 것에 있구요, 아마도 프레게의 논리주의적 기획에서 괴델의 불완전성 정리까지 다루어 볼 생각입니다.

분류는 수학이지만, 거의 논리학과 관련하여 포스트를 할 것 같습니다(수리논리학).

 아에 처음 배우시는 분들을 위해서 논리학의 기초 용어들부터 다룰 생각입니다. 가령 존재양화사 ∃, 보편양화사 ∀를 가장 먼저 다루지 않을까 싶네요.

수학을 공부하는 중에 있기 때문에, 굳이 수리논리가 아니더라도 여러 가지를 배우게 되면 그것들도 함께 다루어 볼 생각입니다.

앗카링~

하이~

유루유리 하지마루요☆

크아를 들어가서 당당하게 유루유리 다이스키를 외쳤다.

대부분 방장들이 보자마자 강퇴를 시켰다. 왜지?!

 살면서 주위에서 모더니즘이니 포스트모더니즘이니 하는 말들을 자주 들었을 것이다. 그것이 철학분야든 예술분야든 광고분야든 말이다. 이번 글에서는 많은 사람들이 막연하게나마 알고 있는 모더니즘과 포스트모더니즘의 개념을 설명해보고자 한다.

포스트모더니즘(postmodernism)은 모더니즘(modernism)에 post(다음)을 더한 것이니 통시적으로는 모더니즘이 선행한다. 모더니즘을 알기 위해서는 유럽의 중세절대왕정에서부터 계몽주의까지의 역사를 알아야 한다.

근대(modern)를 정의하는 기준이 여러 가지가 있지만, 그 중에 하나가 바로 '계몽주의'다. 계몽주의는 중세의 무지함과 여러 가지 관습들에 항거하여 나타난 사조인데, 글자 그대로 'enlightenment' 즉 상대방을 밝게 하는 것(lighten)과 관련있다. 즉, 무지몽매를 밝게 비추어서 상대방을 깨우친다는 의미를 담는다.

 중세가 거의 끝나갈 즈음, 거의 최후의 발악으로 절대왕정이 등장한다. 절대왕정 루이 14세는 '짐은 곧 국가다'라는 말을 했는데 곧 만인에 대한 일인지배인 '전제정'을 암시한다. 전제정 안에서는 당연하게도 개인의 의사나 표현, 자유가 심하게 억압된다. 게다가 중세말기에는 중세초기부터 쌓여왔던 여러가지 모순들이 증폭되었던 시기이기에 강력한 전제정에 더하여 사람들은 억압되었다. 이런 상황을 타개하기 위해서 나타난 것이 '계몽주의'다.

 계몽주의란 모더니즘과 마찬가지로 인간을 이성(理性)적 동물로 보고, 사람이 깨닫지 못한 것을 깨우쳐주면 사회는 저절로 변혁될 것이란 사상을 담고 있다(인간의 이성개발에 따라 역사는 발전해나간다는 사관과 동일). 즉, 중세 동안 사회가 그렇게 썩어버린 건 바로 '무지'하기 때문이라는 걸 내포하고 있다. 따라서 계몽주의는 본질적으로 인간은 교육의 대상이며, 교육에 '사회변혁'이라는 기능이 있다는 걸 전제한다. 이런 계몽주의는 크게 2가지 양상으로 나타난다.

먼저 초기 계몽주의와 후기 계몽주의를 분리해야 한다.

보통 사람들이 계몽주의를 떠올릴 때 '일반 대중들을 깨우친다'는 것을 생각한다. 하지만 이는 반은 맞고 반은 틀린 생각이다. 초기 계몽주의는 철저히 왕과 귀족들을 대상으로 했다. 이것은 조선시대 왕도정치(王道政治)와 완전히 겹치는 양상을 보인다. 즉, 계급적으로 신분이 높은 사람들이 무지에서 벗어나면 사회는 저절로 발전할 것이다는 걸 전제한다. 하지만 당연하게도 이런 식의 계몽주의는 실패하게 된다.

 마르크스는 '프롤레타리아트의 문제는 당면한 자신들이 해결해야한다'는 말을 했었다. 현재 처해 있는 운명이 다른 사람이 본질적으로 다른 운명(혹은 계급)의 문제를 해결할 수 없다는 것인데, 너무나 당연한 말이다. 왕과 귀족을 아무리 가르쳐봤자, 그들은 중세일반백성들을 이해할 수 없다. 살아가는 삶 자체가 다르고, 가지고 있는 생각이나 이데올로기 자체가 다르기 때문이다. 따라서 당연하게도 초기 계몽주의는 실패하게 된다.

후기 계몽주의는 우리가 잘 알고 있는 계몽주의와 같다. 대중 일반을 계몽의 대상으로 보고, 그들을 통해 사회변혁을 일으키려는 사상, 바로 그게 후기 계몽주의다.

이런 계몽주의 시대에 나타난 사상가들이 바로, 볼테르 루소 칸트 헤겔 존 로크 홉스 등등의 인물이다.

계몽주의의 사상을 연속적으로 이어받은 것이 바로 모더니즘(modernism)이다. 예술 쪽으로는 모르겠으나, 철학사상적으로는 계몽주의와 모더니즘은 같은 선상에 있다. 모더니즘은 19세기 후반에서 20세기 초반, 즉 이차대전 전까지 유행했던 사조다. 물론, 현재까지도 철학에서는 포스트모더니즘보다는 주류사조로 여겨진다.

 계몽주의와 마찬가지로 이성(理性)을 최고로 여기고, 시각적인 것을 강조한다. '이성'을 최고로 여긴다는 것은, 이성과 관련된 '인식'을 중요시한다는 것이다. 인간의 인식능력의 70~80%는 오로지 시각에만 의존하고 있는데, 이성을 최고로 여긴다는 것에는 당연하게도 시각을 중요시한다는 것이 숨어있다고 보면 된다.

계몽주의와 연속선상에 있는 모더니즘은 2차 대전 이후에 흔들리게 된다. 인간의 이성을 극도로 발달시켜놓았더니(계몽주의~모더니즘 시대의 급격한 학문과 과학기술의 발달), 이 이성을 인간을 잘 죽이는데 이용한 것이다. 2차 대전을 거치면서 '어떻게 인간을 가장 효율적으로 죽일 수 있을까?' '어떻게 해야 인간을 고통스럽게 죽일 수 있을까?' 이런 질문 하에 원자폭탄과 생화학무기를 만들었다. 또 잘난 이성의 명목하에, 과학과 의료기술을 발전시킨다는 명목하에, 인간을 대상으로 수많은 실험을 했다. 마루타 실험을 한 731부대, 나치정권의 생체실험 등.

 2차 대전이 끝나고 일련의 이러한 사태들이 바로 '인간의 이성을 최고로 삼음'에서 나왔다고 사람들은 판단했다. 그리하여, 이성에 반하는 사상들이 대거 나오게 된다. 대표적으로 실존주의와 허무주의가 있겠다. 이런 일련의 이성에 대한 부정 속에 나타난 큰 사조가 포스트모더니즘(postmodernism)이다.

 인간이 이성을 부정하게 되면 어떤 것을 강조할 수 있을까?

 이성과 대립되는 것을 강조하면 된다. 이성과 반대되는 것으로는 감성(感性)이나 감정(感情)이 있을 것이다. 좀더 포괄적인 차원에서 감성을 이성에 반대되는 것으로 생각할 수 있다. 포스트모더니즘이란 바로 이성보다 감성을 중요시하는 사조를 이른다(이성에 반하는 것이기 때문에 감성이 아니더라도 상관없다. 하지만 대체적으로 감성을 강조한다). 물론, 이성을 아에 없애버리거나 하는 것이 아니다.

 포스트모더니즘은 이성 더 나아가 시각을 중심으로하는 모든 사조에 반대한다. 이성의 기능 중에 합리성 통합성 조화성 이런 기능들이 있을 것 같은데, 포스트모더니즘은 이런 것들을 부정한다. 또한 기존의 이성중심사회가 가지고 있었던 모든 권위들을 부정한다. 그리하여 감성적인 모든 것들을 강조하고, 시각보다는 청각 더 나아가 통합적인 감각을 중요시한다. 이성이 만들어 놓은 권위를 거부하기 때문에, 누구든지 기존의 권위에 도전할 수 있다. 즉, 평범한 일반인이 예술작품을 만들어도 그 작품을 인정하겠다는 식이다.

포스트모더니즘은 광고에서 잘 드러난다. 언제부턴가 광고에서 '우리 제품은 이러이러한 기능이 있고 어떤 점에서 합리적입니다' 이런 문구보다는, 그저 시청각적으로 제품과 별 관련이 없는 것들을 나열하게 되었다. 이 역시 이성의 기능인 합리성에 반대하여, 감성적인 인식을 강조하는 데에서 비롯된다고 보면 된다.

철학 사조에서는 포스트모더니즘을 이성을 인간의 주(主)로 삼는 것이 아니라, 감성을 주(主)로 삼는 사상으로 여긴다. 현대 프랑스 철학자들이 이런 양상을 보이며, 대표적으로 '성의 역사'를 쓴 미셸 푸코가 있겠다(물론 자기자신은 포스트모더니스트로 불리는 걸 거부했지만).

역사적-철학적 사조(예술을 약간 곁들여)로 모더니즘과 포스트모더니즘을 설명했다. 하지만 모더니즘과 포스트모더니즘은 이렇게 단순하게 정의되는 용어들은 아니다. 나는 대부분 '철학'사조에서 용어들을 설명했다. 어느 분야를 가든지 이런 역사와 철학사조에 나타나는 모더니즘과 포스트모더니즘은 동일하게 있지만, 세세한 것들에서는 조금씩 다르다. 특히 포스트모더니즘은 현대 사회에서 계속 진행중이기 때문에 완전하게 정의내릴 수 없다. 다만 대충 이러이러한 것들이 포스트모더니즘이구나 하고 생각할 수 있을 뿐이다.

고려대학교 2013년 2학기 <철학이란무엇인가>를 수강하며 제출했던 레포트들입니다. 이 과목은 시험하나도 없이 중간고사와 기말고사를 모두 레포트로 제출하는 걸로 대체되었습니다. 평가는 출석+레포트였습니다. 전출했구요, A+ 받았으니 레포트를 잘썼다는 거겠죠?ㅎㅎ 많이 참고하시길 기대합니다.

중간레포트 주제는 <영혼이란 무엇인가>와 관련한 자유주제였습니다.

제 중간 레포트 주제는 '절대자에 대한 선택자로서의 인간-플라톤 루소 칸트의 사유를 바탕으로' 였습니다. 기본적으로 물자체에 대한 불가지론을 기본으로해서 썼습니다. 학문성향으로는 인식론+정치철학+종교를 엮어봤습니다.

기말레포트 주제는 <나는 무엇인가>와 관련한 자유주제였습니다. 주제는 '나'지만 인식론적으로 '나'를 가르키는 것이기에 인식주체, 곧 인간 일반에 대한 사유가 주제입니다. 동양철학적으로 '나는 누구인가'이런 물음이 아닙니다. 로고스적 사유를 바탕으로 썼습니다.

저는 이 주제에 대해서 '정치적 동물로서의 인간, 자아, 나'라는 제목으로 레포트를 제출했습니다.

내용은 제가 1년 동안 고민했던 것들을 담아보았습니다. 마르크스+헤겔+푸코+아리스토텔레스+여러 가지 정치철학+저만의 사유들(감성과 이성의 관계 등)이 녹아들어 있습니다.

(이 사유들의 출처는 제 머리에 있습니다. 사용하실 때에는 꼭 출처를 밝혀주세요)

절대자에 대한 선택자로서의 인간-플라톤 루소 칸트의 사유를 바탕으로.pdf

정치적 동물로서의 인간, 자아, 나.pdf